专家解读--数据共享法规利好REACH注册

为了更好地贯彻实施欧盟REACH法规下“一个物质，一份卷宗”的宗旨，欧盟委员会于今年1月5日出台了一部有关联合提交数据及数据共享的法规，即（EU）2016/9号法规，简称数据共享（DataSharing）法规。该法规自今年1月26日起正式实施，其明确了数据费用的组成和退款机制，对于企业的相关注册总体利好。

REACH法规生效后，为了更好地推进REACH注册的工作，保证数据质量，欧洲化学品管理局（ECHA）曾发布过“数据共享”指南文件，也多次重申“一个物质，一份卷宗”。但在实践中，效果并不尽如人意，还是有许多注册人出于各种目的，选择采用单独卷宗的方式提交注册。随着2018年注册截止期的临近，数以万计的注册卷宗将被提交至ECHA。因此，欧盟委员会出台了一部数据共享的法规，以更好地解决由数据共享导致的诸如数据谈判失败、单独提交等问题。

数据共享法规对数据共享协议中的一些条款进行了明确规定。其该心内容包括，物质信息交换论坛（SIEF）成员中的潜在注册人有权询问授权信（LOA）费用中的费用组成，包括数据费和管理费用等；注册者只被要求分摊需要提交给ECHA那部分信息的费用；作为数据共享机制的一部分，必须建立退款机制；当一个物质有多个注册人时，ECHA强制要求提交联合卷宗，2016年春末引入的新的REACH-IT系统已经不再允许单独提交；虽然强制要求联合提交，但是ECHA也在特定情况下允许注册人提交自己的数据，即以“opt-out”的方式完成注册。

ECHA认为合理的“opt-out”基于以下三种可能：数据选择与联合提交不同，信息的联合提交会导致商业机密的泄露，信息的联合提交与需要承担的费用不合理。需要注意的是，“opt-out”仍然是联合提交的一种。

数据共享法规的发布，对企业来说基本是利好的消息。在这部法规出台前，存在一些领头注册人或联合体为了盈利，过度地、不合理地增加管理费或数据费，甚至把超出注册者吨位的数据也强加给注册者的情况。由于费用框架不透明，企业也很难清楚了解数据费用的各项组成。在数据共享法规发布后，企业再遇到这种情况，即可直截了当地要求领头注册人提供相应的明细，评估明细后，即可判断是否存在不合理的费用。

另外，法规出台前，部分领头注册人或联合体不会主动提及退款机制。新法规实施后，所有的数据共享协议中必须明确退款机制及退款方法，企业无需担心多交了冤枉钱。

当然，由于LR（REACH法规中领头注册人被称为Leadregistrant，简称LR）起草数据共享协议的内容增加，势必会导致LOA费用中管理费的增加，也会导致注册人分摊的LOA费用随之上涨。然而相对数据费用的透明性，增加费用也是值得的。

法规出台前，有些企业为了节省中间体的注册成本，采取单独提交的方式来完成注册。新的法规实施后，强制要求联合提交。即使采用“opt-out”，也需要向领头注册人或联合体索要“token及JSname”以成为联合提交的一员。由于索要“token及JSname”是需要费用的，也就意味着基本堵死了单独提交数据费零成本的可能。此外，“opt-out”的行政费用会比“联合提交”的行政费高。之前以单独提交完成注册的企业，如发生企业信息变更、吨位变更、用途变更等情况，将无法继续以单独提交的方式变更卷宗，只能通过购买LOA的方式或者“opt-out”的方式才能实现更新。

总而言之，数据共享法规的出台增加了数据费用的透明性，避免了领头注册人的暗箱操作，对于企业而言是利好消息，可以更加便于企业决策是否尽快开展REACH注册。

专家介绍：
杨丽波，瑞旭技术法规研发部副经理，高级法规咨询师。
自2009年加入瑞旭，一直从事法规研发和项目开展的工作。目前主管国际化学品法规事务。主要负责REACH法规LR项目的数据缺口分析以及数据获取，欧盟BPR 美国TSCA，加拿大DSL/NDSL，澳大利亚NICNAS，韩国KREACH等海外化学品法规的应对，成功帮助众多国内外客户应对化学品法规，保障贸易顺利开展。